Karcher против Vanish - битва на собачьем коврике

Итак,  решила провести нехитрый тест, а именно, сравнить качество очистки ковров двумя разными способами: при помощи средства для чистки ковров Vanish и при помощи пароочистителя Karcher. До этого теста пользовалась и тем и другом способом и, в принципе, по отдельности результатами, вроде как, была довольна. Но пытливый ум мой не давал мне покоя: какой из способов все же лучше?

Вот и пришла мне в голову мысль сравнить эти два способа на одном ковре. Для эксперимента я выбрала специально самый грязный коврик в нашем доме - коврик нашего любимого пса. Терпела специально две недели и не чистила его коврик для того, чтобы максимально усложнить задачу и чтобы результат получился более видимым. Правую и левую стороны коврика почистила единовременно  разными способами и, наконец, получила ответы на свои вопросы :)

Кадры из видео
Весь процесс, как и полагается, сняла для истории и шутки ради смастерила такое себе синема (его можно увидеть на моем канале). А здесь же предлагаю вашему вниманию основные выводы из опыта использования обоих средств и результаты проведенного теста.

Vanish 
Средство легко сбивается в крепкую хорошую пену, времени на нанесение самой пены требуется немного. Обычно пену наношу вечером, а уже туром окончательно пылесошу ковер. Достаточно хорошо справляется с загрязнениями, но если есть старые пятна - стоит хорошенько потрудиться, чтобы их очистить и без применения дополнительных очищающих средств часто здесь не обойтись. К тому же, хватает этого средства всего на несколько раз. И, безусловно, использование в доме дополнительной химии как-то не радует.

Но все же со своей частью замацанного в жесть коврика Vanish справился достойно, однако, часть грязи осталась. Да и цвета на ковре остались не выраженными. Но напомню, коврик был очень грязный.

Karcher 
О, о том, что пароочиститель справляется гораздо лучше шампуня для ковров я удостоверилась лишь из своего эксперимента. Раньше, раза два в год используя его на коврах, я просто видела в качестве результата чистый коврик. И, если честно, была уверена, что чистят и средство для чистки ковров и пароочиситель примерно одинаково.

Ан нет. Когда увидела оба результата одновременно на одном коврике - поняла, что все же не зря были мои мучения по поводу выплаты кредита по этому агрегату. Все же вещь в дом приобрела нужную.

Из минусов: долго придется возится, медленно елозить по ковру, менять чехлы-насадки (если ковер большой или, как в моем случае, грязный) и будет очень повышенная влажность воздуха (что не всегда хорошо отражается на мебели, стенах и т.д.). Ах, да, Karcher еще наматывает на счетчик. Но столь ли уж важно это для меня, когда я вижу результат его работы!

Из плюсов: очищает Karcher гораздо качественнее специальных средств и при этом не используется НИКАКОЙ ХИМИИ! Экологично, чисто и свежо. Помимо этого коврик можно еще и "причесать" или "распушить" с паром, что слегка обновит его внешний вид.
ДО очистки
После чистки
Резюмируя сказанное:
Vanish (или подобные ему средства) лучше использовать для поддержания чистоты ковров или для экстренного выведения свежего пятна, при проведении очередной или просто быстрой уборки - Vanish  помощник отличный: удаляет несложную грязь и хорошо освежает.

Kaрcher  подходит для генеральной уборки дома или когда в доме применять химию не целесообразно (более полный отзыв о пароочистителе можно найти ЗДЕСЬ ВИДЕО). Потому, пароочиститель разумнее использовать при проведении более тщательной уборки, и тогда соотношение качество - потраченное время себя вполне оправдает.

Ссылка на видео о тесте двух средств очистки ЗДЕСЬ.

Кстати, если пароочиститель еще только в списке ваших желаний, то специально для вас я провожу сейчас другой эксперимент: сравниваю несколько разных средств для чистки ковров (от совсем бюджетных, до более дорогих марок). Но это уже будет совсем другая история. Так что следите за  дальнейшими публикациями.

Данный пост публикуется без всякого участия представителей фирм-производителей и является потребительским отзывам, составленном лишь из личного опыта.